Incidente de Mukden

Espertos xaponeses inspeicionando la zona onde se produció'l sabotaxe ferroviariu», setiembre de 1931.
Soldaos xaponeses entrando en Mukden.

El incidente de Mukden (18 de setiembre de 1931), tamién conocíu como'l incidente de Manchuria o incidente del 18-9, tuvo llugar nel sur de Manchuria, cerca de Mukden (盛京; güei Shenyang), onde un tramu del ferrocarril del Sur de Manchuria, xestionáu por una compañía de propiedá xaponesa, foi dinamitado. Oficiales ultranacionalistes xaponeses volaron una seición mínima del ferrocarril xunto a la ciudá.[1] El falsu ataque sirvió pa xustificar la ocupación de Manchuria pol Exércitu de Kwantung, lo que produció una seria crisis internacional.[2]

Tanto la validez de los distintos alcuerdos ente les dos naciones como la so interpretación enfrentaba a los Gobiernos chinu y xaponés.[3] Anque l'Estáu Mayor xaponés creía posible dirimir les diferencies por aciu la negociación con Zhang Xueliang, los mandos del Exércitu de Kwantung esixíen l'usu de la fuercia y la ocupación militar de Manchuria.[4] Si l'altu mandu nun taba dispuestu a utilizar los choques llocales como xustificación pa la intervención militar, los mandos en Manchuria taben dispuestos a crear un incidente que lu desencadenara.[4]

Mientres el branu de 1931, aumentó'l númberu de choques ente chinos y xaponeses en Manchuria.[4] A finales del branu, les rellaciones billaterales ente China y Xapón empioraren peligrosamente.[5][6]

La voladura del tramu de vía la nueche del 18 de setiembre de 1931, supuestamente realizada por soldaos chinos,[7] y los consiguientes choques ente tropes chines y xaponeses qu'empezaron esa nueche de setiembre llevaron a la ocupación de Mukden a otru día.[8] Alegando llexítima defensa, unidaes del Exércitu de Kwantung xaponés empezaron darréu a ocupar diverses llocalidaes a lo llargo de la llinia ferrial y llueu s'estendieron por toa Manchuria.[7]

  1. Yoshihashi, 1963, p. VII.
  2. Yoshihashi, 1963, p. VIII.
  3. Yoshihashi, 1963, p. 128.
  4. 4,0 4,1 4,2 Ogata, 1964, p. 49.
  5. Ferrell, 1955, p. 67.
  6. Ogata, 1964, p. 57.
  7. 7,0 7,1 Ferrell, 1955, p. 66.
  8. Ogata, 1964, p. 59.