Effet Dunning-Kruger

Page d’aide sur l’homonymie

Pour les articles homonymes, voir Dunning et Kruger.

Effet Dunning-Kruger
Champ d'application Psychologie, Psychologie sociale
Auteur David Dunning et Justin Kruger
Date 1999
Pays d'origine États-Unis

modifier

L’effet Dunning-Kruger, aussi appelé effet de surconfiance[1], est un mécanisme cognitif par lequel les personnes les moins qualifiées d'un groupe tendent à surestimer leur compétence dans un domaine. Ce mécanisme peut être rapproché de l'ultracrépidarianisme.

Le phénomène est mis en évidence par les psychologues américains David Dunning et Justin Kruger en 1999[2]. Ils attribuent ce biais à une difficulté métacognitive des personnes non qualifiées qui les empêche de reconnaître exactement leur incompétence et d’évaluer leurs réelles capacités. L'étude suggère aussi des effets corollaires : les personnes les plus qualifiées ont tendance à sous-estimer leur niveau de compétence et pensent à tort que des tâches faciles pour elles le sont aussi pour les autres.

L'effet Dunning-Kruger ne fait pas consensus au sein de la communauté scientifique[3],[4]. L'effet, ou son interprétation par Dunning et Kruger, est remis en question par d'autres études[5],[6],[7],[8] et comparaisons entre différentes cultures[9],[10].

  1. ↑ « La surconfiance comme premier facteur d’échec », sur facteurs-humains.fr, .
  2. ↑ (en) Justin Kruger et David Dunning, « Unskilled and Unaware of It : How Difficulties in Recognizing One's Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments », Journal of Personality and Social Psychology, vol. 77, no 6,‎ , p. 1121–1134 (PMID 10626367, DOI 10.1037//0022-3514.77.6.1121).
  3. ↑ (en) « What we really know about our abilities and our knowledge », Personality and Individual Differences, vol. 33, no 4,‎ , p. 587–605 (ISSN 0191-8869, DOI 10.1016/S0191-8869(01)00174-X, lire en ligne, consulté le )
  4. ↑ (en) « The Dunning-Kruger effect is (mostly) a statistical artefact: Valid approaches to testing the hypothesis with individual differences data », Intelligence, vol. 80,‎ , p. 101449 (ISSN 0160-2896, DOI 10.1016/j.intell.2020.101449, lire en ligne, consulté le )
  5. ↑ (en) Tal Yarkoni, « what the Dunning-Kruger effect is and isn’t », sur talyarkoni.org, (consulté le ).
  6. ↑ (en) Jonathan Jarry, « The Dunning-Kruger effect is probably not real », sur Office for Science and Society, université McGill, (consulté le ).
  7. ↑ (en) Edward Nuhfer, Christopher Cogan, Steven Fleischer, Eric Gaze et Karl Wirth, « Random number simulations reveal how random noise affects the measurements and graphical portrayals of self-assessed competency », Numeracy, vol. 9, no 1,‎ (DOI 10.5038/1936-4660.9.1.4 Accès libre).
  8. ↑ (en) Edward Nuhfer, Steven Fleischer, Christopher Cogan, Karl Wirth et Eric Gaze, « How random noise and a graphical convention subverted behavioral scientists' explanations of self-assessment data: numeracy underlies better alternatives », Numeracy, vol. 10, no 1,‎ (DOI 10.5038/1936-4660.10.1.4 Accès libre).
  9. ↑ (en) Tori DeAngelis, « Why We overestimate Our Competence », Monitor on Psychology, vol. 34, no 2,‎ , p. 60 (ISSN 1529-4978, lire en ligne, consulté le ).
  10. ↑ (en) S.J. Heine, D.R. Lehman, E. Ide, C. Leung, S. Kitayama, T. Takata et H. Matsumoto, « Divergent Consequences of Success and Failure in Japan and North America: An Investigation of Self-improving Motivations and Malleable Selves », Journal of Personality and Social Psychology, vol. 81, no 4,‎ , p. 599–615 (ISSN 0022-3514, PMID 11642348, DOI 10.1037/0022-3514.81.4.599).